Factores determinantes del arbitraje en fútbol: Análisis de los árbitros de la Región de Murcia

Abstract

Los árbitros constituyen un colectivo poco estudiado dentro del deporte. Su objetivo como deportistas es alcanzar un óptimo rendimiento, que les permita juzgar de formar correcta todas las acciones que suceden en una competición. En su actividad influyen cuatro factores básicos que determinan el rendimiento: físicos, técnicos, tácticos y psicológicos. Es necesario un conocimiento exhaustivo, un entrenamiento apropiado y una posterior evaluación, para controlar cada uno de ellos. El presente estudio pretende analizar esos factores y comprobar su influencia en el rendimiento, en una muestra de árbitros de fútbol de la Región de Murcia, y para ello la investigación se divide en dos partes. En la primera se fundamenta teóricamente este trabajo, y en la segunda, se presenta el estudio empírico, dividido en tres estudios. En el primer estudio se realiza una revisión sistemática, con el objetivo de identificar los estudios efectuados en árbitros de fútbol, y qué áreas han sido investigadas. Los estudios encontrados son divididos según el análisis de factores físicos, psicológicos o técnico-tácticos. En los factores físicos destacan estudios sobre la condición física, su medición, o las distancias cubiertas en los partidos, entre otros. Entre los psicológicos, se abordan variables como la toma de decisiones, la ansiedad, el estrés, o la motivación, los medios para su evaluación, y qué características psicológicas deben poseer los árbitros. También se analizan los factores técnicos y tácticos, con trabajos que contabilizan la toma de decisiones o que proponen métodos de entrenamiento e investigación. Por último, hay escasos estudios que no se pueden encuadrar dentro de los bloques descritos. A partir de esa revisión se concluye que no existe un consenso sobre cuáles son las variables influyentes en el arbitraje, cómo trabajarlas y evaluarlas, a excepción de los aspectos físicos, por lo que uno de los objetivos principales de esta tesis es intentar cubrir ese vacío. Para ello, se propone en el siguiente estudio, la validación al arbitraje de uno de los cuestionarios psicológicos más usados para medir las habilidades psicológicas en la ejecución deportiva, el IPED de Hernández-Mendo (2006). De los resultados se concluye que, el Inventario Psicológico de Ejecución Deportiva para Árbitros (IPEDA), es un instrumento fiable y generalizable, capaz de proporcionar un conocimiento de las diferentes habilidades psicológicas que influyen en el rendimiento del árbitro. El tercer estudio analiza el rendimiento de los árbitros de fútbol de las máximas categorías de la Región de Murcia. Se parte de las variables medidas por el Comité Técnico de Árbitros regional a lo largo de una temporada completa, concretamente, variables físicas (pruebas de velocidad, de resistencia y de habilidad), técnicas (exámenes realizados por los árbitros sobre las reglas del juego, el reglamento de régimen interno y jugadas en video), y tácticas (calificaciones de informadores expertos que miden la ejecución del árbitro en los partidos). Puesto que no hay establecidas pruebas de evaluación psicológica, este trabajo propone la medición de determinadas variables para poder compararlas con los demás factores, y observar su influencia en el rendimiento. Para ello se utilizaron los cuestionarios DMQ-II de toma de decisiones, la escala de ansiedad rasgo del STAI-AR, el TEPA para evaluar el estrés, el POMS para los estados de ánimo, y el citado IPEDA. Se comprobó la adecuación de los instrumentos y la normalidad de la muestra arbitral para poder realizar los análisis. Con los datos obtenidos, se examinan las diferencias entre categorías, entre árbitros y árbitros asistentes, y entre árbitros clasificados y no clasificados para la fase de ascenso. Además se examinan las posibles relaciones de todas las variables mediante análisis de correlación y regresión. Existen diferencias significativas entre categorías en los factores de rendimiento táctica y técnica. Entre los árbitros clasificados y no clasificados, existen diferencias en los factores técnica y físico, y en los factores psicológicos motivación y conflictos. Dentro de cada categoría, los árbitros de Tercera División clasificados obtienen puntuaciones superiores en los factores técnica y físico, en motivación, vigor, control visuo-imaginativo y actitudial. Los asistentes clasificados únicamente difieren de los que no en el factor físico. Los árbitros de Territorial Preferente clasificados son los únicos que presentan diferencias en el factor táctica, siendo superiores de los que no, al igual que en el factor físico, y en las escalas atípicos de toma de decisiones. Al comparar a los árbitros clasificados de Tercera División y Preferente, existen diferencias en táctica y técnica, autoconfianza, control atencional, control visuo-imaginativo, motivación, control del afrontamiento positivo y control actitudinal. Sin embargo, los factores atípicos y externos de toma de decisiones son superiores en los árbitros de Preferente. Para examinar las relaciones entre los factores de rendimiento, se realizó un análisis de correlaciones, destacando las relaciones positivas de los factores técnica y táctica con autoconfianza, motivación y control del afrontamiento positivo, entre vigor y el factor físico, así como la relación negativa entre ansiedad y táctica. Entre las variables psicológicas destacan las relaciones entre las variables del IPEDA, las escalas de toma de decisiones, los factores del POMS, y ansiedad rasgo. Por último, los análisis de regresión muestran como el factor psicológico o dureza mental, obtenido a través de las puntuaciones del IPEDA, es predictor de los factores técnica y táctica, y a su vez, ambos factores explican el 18% de la varianza de dureza mental. Analizando todas las escalas psicológicas en conjunto, vigor predice significativamente el factor físico, motivación predice tanto técnica como táctica, y ansiedad, decisión rápida con incertidumbre, urgencia temporal en la toma de decisiones y vigor, explican el 51% de la dureza mental de los árbitros.