Los límites del lenguaje claro en español: El caso de la comunicación sanitaria

Abstract

En los últimos años, el lenguaje claro se ha consolidado como marco normativo para la comunicación institucional dirigida a la ciudadanía en el ámbito hispanohablante. Sin embargo, su aplicación a ámbitos especializados, como el sanitario, ha recibido poca atención. Este trabajo analiza el alcance y los límites del lenguaje claro en la comunicación sanitaria institucional en español. Desde un enfoque basado en corpus, se han analizado diez guías públicas procedentes de organismos administrativos. Se examinan tres dimensiones: la conceptualización del destinatario, el tratamiento del ámbito sanitario y la jerarquía de estrategias lingüísticas y discursivas prescritas. Los resultados muestran que el lenguaje claro prioriza la claridad formal y relega la comunicación sanitaria a un papel secundario, sin visibilizar apenas al paciente como destinatario diferenciado ni regular de manera suficiente las estrategias sobre riesgo, incertidumbre y dimensión emocional. Esta laguna es coherente con la vocación transversal de las guías analizadas, concebidas para la comunicación administrativa general y no para regular ámbitos sectoriales específicos, y pone de manifiesto la necesidad de marcos específicos para la comunicación sanitaria institucional.

In recent years, plain language has become a well-established framework for institutional communication with Spanish-speaking citizens. However, its application to specialised fields, such as healthcare, has received little attention. This study examines the scope and limitations of plain language in institutional health communication in Spanish. Adopting a corpus-based approach, ten public guidelines issued by administrative bodies are analysed. Three dimensions are considered: the construction of the addressee; the representation of the healthcare domain; and the hierarchy of prescribed linguistic and discursive strategies. The findings reveal that plain language prioritises formal clarity, marginalises health communication and renders patients largely invisible. They also demonstrate that plain language provides limited guidance on strategies relating to risk, uncertainty and emotional impact. These findings highlight a normative gap and the necessity of sector-specific frameworks for institutional health communication.